“Regulación Doméstica” ponencia de Mc. Fernando Rosales Lozada durante el Foro Público de la OMC

Misión Permanente de Bolivia

(MC. Luis Fernando Rosales Lozada)

Presentación en el Foro Público de la OMC

Ginebra, 27 de septiembre de 2017

Regulación Domestica

  1. Voy a hablar en mi capacidad personal, lo que voy a exponer, si bien está basado en la posición de Bolivia, no necesariamente representa la posición oficial de mi país.
  2. Quisiera iniciar diciendo que encuentro muy pertinentes las preguntas planteadas en la invitación a este evento y son preguntas que los reguladores en nuestros países deben hacerse, por ejemplo ¿qué impactos van a tener las disciplinas propuestas en mi país? ¿En que nos beneficia o no nos beneficia? ¿A quién beneficia? ¿Las disciplinas contribuyen al logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible?
  3. Para responder debemos remontarnos al contexto general del sistema multilateral del comercio -que como muchos de los presentes saben- los resultados de la Ronda Uruguay fueron bastante desfavorables a las economías de la mayoría de los países en desarrollo. Por lo que tener acuerdos que continúen profundizando este desequilibrio no es viable. También tenemos que analizar el contexto especifico de la Ronda de Doha, donde los resultados en asuntos de interés de muchos países en desarrollo no van en la dirección correcta y para nosotros cualquier reunión ministerial deben producir resultados equilibrados que beneficien a todos y no solo en temas de interés de un grupo de países:
  4. A partir de este escenario, debemos iniciar el análisis de las disciplinas propuestas con el mandato y el mandato sobre las negociaciones acerca de regulación nacional no han pasado el test de necesidad. Ustedes observaran que el mandato de negociación del articulo VI.4 no tiene correspondencia con el tipo de propuestas que tenemos sobre la meza.
  5. El Art.1.I del Acuerdo general de Comercio de Servicios (GATS) define el alcance del mismo indicando que el acuerdo se aplica a “las medidas adoptadas por los miembros que afecten el comercio de servicios. La disciplinas propuestas pretende su aplicación a “…las medidas de los Miembros relativas a las prescripciones y procedimientos en materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y las normas técnicas que afecten al comercio de servicios. Es decir no solo que “afectan al” comercio sino “relativas al” comercio, ampliando sustantivamente el alcance del GATS cuyas implicaciones para nuestros países son difíciles de imaginar en este momento. Asimismo no hay mandato para negociar nuevas normas de transparencia como se pretende.
  6. Otro tema que necesariamente debe ser analizado es aquel relativo al derecho a regular, pero no solo el derecho a regular sino la necesidad de regular que tiene los Estados. Como todos saben los mercados regulados funcionan mejor. En ese sentido, los estados tienen la prerrogativa de regular para muchos efectos, no solo con propósitos comerciales sino persiguiendo otros muchos objetivos de política pública. Las propuestas actuales van a limitar esta capacidad de regular, no importa que la propuesta de disciplinas incluya un párrafo eufemístico que dice que los “estados tiene el derecho a regular” eso ya todos lo sabemos, pero también sabemos, que en el contexto de la OMC los estados no pueden utilizar su derecho a regular para incumplir acuerdos. Por ello es importante negociar los acuerdos de una manera que no pongan camisas de fuerza a los países llevándolos a la posibilidad de incumplir acuerdos.
  7. hay asimismo, un cierto número de disciplinas propuestas que pueden tener efectos negativos para los estados y su capacidad de regular o alcanzar objetivos de política pública. Algunas de las propuestas textuales son tan amplias, vagas y poco claras que podrían causar lo en ingles se denomina “chilling effect”. Propuestas tales como que las “medidas se basen en criterios objetivos y transparentes” o que “los procedimientos sean razonables o “imparciales”; estarán sujetos a la interpretación de un posible panel cuyos razonamientos no podemos prever ahora. Sin embargo, la evidencia empírica internacional nos ha demostrado que en similares situaciones, en el área de inversiones por ejemplo, disciplinas poco claras y vagas han sido interpretadas normalmente en contra de los Estados.
  8. Bolivia es un país que está en un proceso de cambio, intentando transformar nuestra matriz económico-productiva y tiene amplia necesidad de tener espacios de política que le permitan aplicar políticas públicas con diferentes fines y propositivos de interés nacional y me refiero a políticas para promover o corregir injusticias históricas, proteger grupos vulnerables, promover el cumplimiento de obligaciones en el campo de los derechos humanos o promover la soberanía económica-financiera. Creemos que las reglas propuestas en regulación domestica no acompañan este tipo de políticas, normalmente consideradas “poco ortodoxas” porque no siguen los lineamientos de ciertos organismos internacionales y no queremos que este tipo de políticas (leyes, normas) sean calificadas como “no objetivas” o “no transparentes” o no “imparciales”.
  9. Me voy a referir rápidamente a la  “transparencia”. Para empezar es necesario hacer notar que Bolivia no tiene nada en contra de la “trasparencia” pero es importante tomar nota que “transparencia” en la OMC significa siempre algo diferente a lo que se entiende afuera.

“Transparencia” en la propuesta va más allá de simplemente las notificaciones y hacer pública la información, como ya se tiene en otros acuerdos multilaterales. La propuesta abre la posibilidad de que además que las partes interesadas (léase, Miembros, Corporaciones transnacionales) hagan comentarios en las leyes o reglamentos nacionales, y que estos comentarios sean obligatoriamente considerados por el ente regulador.

Este tipo de reglas multilaterales generan un derecho nuevo en la OMC. Hasta donde sabemos, en  el acuerdo de Facilitación del comercio los miembros y otras partes interesadas, pueden hacer comentarios a las leyes nacionales y estos pueden ser “considerados o no” por los Miembros porque no hay una norma multilateral que obligue a que los comentarios sean considerados. Con las propuestas sobre la mesa, los países debemos “considerar” los comentarios efectuados. Eso es un nuevo derecho y es un espacio que ganarían las corporaciones transnacionales para vigilar y supervisar los contenidos de las normas y reglamentos de nuestros países. Por el contrario la sociedad civil de muchos países en desarrollo a veces no tiene la capacidad para hacer comentarios a complejas normas reglamentarias o tampoco los recursos para hacer lobby, con lo cual ellos, el pueblo de a pie, estará siempre en desventaja.

Como dije este es un elemento nuevo en términos de propuestas de texto, pero no lo es en términos de ambición, pues este tipo de normas han sido propuestas hace ya algunos años (por ejemplo en negociaciones en facilitación del comercio) pero no tuvieron éxito.

  1. Sobre lenguaje flexible, alguien dirá que las propuestas están redactas en lenguaje flexible, pues como todos sabemos, de acuerdo a la jurisprudencia de la OMC el lenguaje flexible implica que los estados deben probar que han tomado acciones positivas para cumplir una obligación multilateral, caso contrario están en falta.
  2. Ya para concluir creo que este tipo de acuerdos no ayudara a los Estados a lograr los objetivos de desarrollo sostenible. En nuestra experiencia los Estados en estos días necesitan espacio de política pública, para legislar en muchas materias, por ejemplo un tema relevante es el tema de la economía digital. Todos sabemos que estamos viviendo el inicio de una nueva era, la era digital, algunos la llaman la cuarta revolución industrial. No sabemos las implicaciones de disciplinar la capacidad regular del Estado podrían tener en el futuro, por lo pronto creo que todos los estados necesitamos espacios de política para lidiar con los desafíos actuales para lograr los ODS 2030.

Hay una serie de temas más (ventana única, modo 4) pero voy a parar aquí para cumplir con el tiempo y permitir preguntas.

Gracias

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*